Bomben in Zuckerglasur lesen. Irina Medvedeva: Bomben in Zuckerglasur

Einführung

Das Konzept des „Informationskrieges“ oder genauer gesagt des „Informationskrieges gegen Russland“ wurde bereits in den 90er Jahren in den heimischen Medien verwendet. Dann änderte sich die Situation im Land etwas und die Intensität der alarmierenden Stimmung in der Gesellschaft verringerte sich. Dennoch entwickeln sich in Russland immer noch viele zerstörerische Prozesse, und zwar so schnell, dass die Einsicht in die Gesellschaft fast immer erst spät erfolgt. Wir bekräftigen: Als integraler Bestandteil des Informationskrieges wurde ein demografischer Krieg gegen unser Land entfesselt. Und natürlich ist dies ein Krieg einer neuen Generation, der nach den Gesetzen jener Informationskriege geführt wird, die Desinformation des Feindes beinhalten. Aus diesem Grund gibt die feindliche Armee oft vor, sie sei die Heilsarmee (und wird auch verwechselt!). Lassen Sie uns erklären: Wir betrachten die Politik der Geburtensenkung, die in Russland unter dem Deckmantel der „Familienplanung“ aktiv vorangetrieben wird, als Ausdruck des demografischen Krieges. Familienplanungsdienste gibt es in unserem Land seit etwa zwanzig Jahren (seit 1992).

Wenn einer der Beamten natürlich erklärt hätte, dass der Staat in unserem bereits sterbenden Land Programme einführt, die die Geburt von Kindern verhindern, würde die Gesellschaft diese Tatsache wahrscheinlich mit dem Konzept des Völkermords in Verbindung bringen. Aber das sagt natürlich niemand. Im Gegenteil, sie sprechen von „reproduktiver Gesundheit“, „reproduktiven Rechten“, „sicherer Mutterschaft“, „verantwortungsvoller Elternschaft“ und sogar „gesundem Lebensstil“. Obwohl es seltsam klingt, scheint es durchaus menschlich zu sein. Nun, nur wenige Menschen begreifen, dass die wahre Bedeutung solcher Konzepte genau das Gegenteil ihrer edlen Verpackung ist. Lassen Sie uns die Bedeutung einiger davon aus der „Planungssprache“ in die menschliche Sprache übersetzen:

„reproduktive Gesundheitsfürsorge“ – umfasst Empfängnisverhütung, Sterilisation (!), Abtreibung;

„reproduktive Rechte“ – das Recht auf Empfängnisverhütung, Sterilisation, Abtreibung und Kindesmissbrauch in Schulen unter dem Deckmantel von „Sexualerziehung“, „Grundlagen eines gesunden Lebensstils“, Prävention von Drogensucht und AIDS usw.;

„Sexualerziehung“ – Kindern eine Psychologie vermitteln, die die Verweigerung der Geburt von Kindern fördert, unter anderem durch offene Propaganda der Empfängnisverhütung und Sterilisation, versteckte Propaganda der Abtreibung und sexueller Perversionen (Masturbation, weibliche und männliche Homosexualität), die, wie Sie sich vorstellen können, auch tragen nicht zur Fortpflanzung bei; Sie konzentrieren sich auf die Physiologie und „Technik“ des Sex und bestehlen zukünftige Jungen und Mädchen Geheimnis(im Folgenden wird es von uns betont. - Anmerkung des Autors) und ihnen so den wichtigsten glücklichen Schock der Jugend vorenthalten - romantische Liebe und oft sogar körperliche Anziehung zum anderen Geschlecht (letzteres ist sehr hilfreich bei der Senkung der Geburtenrate);

„gesunder Lebensstil“ – in den Köpfen von „Planern“ gehört zwangsläufig die Verwendung von Verhütungsmitteln dazu;

„sichere Mutterschaft“ – die Anwendung von Verhütungsmitteln (angeblich um Komplikationen nach Abtreibungen vorzubeugen, die zum Tod führen können);

„verantwortungsvolle Elternschaft“ – umfasst den Einsatz von Verhütungsmitteln, verbunden mit dem Slogan „Ein Kind sollte gesund und begehrt sein“ (in den 90er Jahren, zu Beginn des russischen „Planungs“-Epos, war der Slogan offener: „Lass eins ein Kind, aber gesund und begehrenswert“);

„Gesunde und gewünschte Kinder“ erhält man nur bei einer „geplanten“ Schwangerschaft, also wenn eine Frau bewusst eine Verhütungspause einlegt. Obwohl jeder Beispiele kennt, bei denen eine Frau nicht vorhatte, ein Kind zu bekommen, war sie nach der Geburt glücklich und dankte Gott, dass sie keine Abtreibung hatte. Übrigens, wenn wir obigem Slogan ganz wörtlich folgen, dann müsste auch ein „gewünschtes“, aber vermeintlich „ungesundes“ Kind abgetrieben werden. (In der Jugend werden Kinder selten gewünscht; sie werden aus dem Wunsch nach Intimität geboren. Wie viele von uns wären nicht am Leben, wenn sich diese listige Ideologie in der Sowjetunion verbreitet hätte!)

Gleichzeitig ist selbst dem neuerdings verhassten Klischee „Familienplanung“ etwas Positives und Handfestes herauszuhören. Kann ein Unerfahrener leicht erraten, dass es sich um das Aussetzen von Kindern handelt? Mittlerweile gibt es im aktuellen Gesundheitsrecht einen Artikel zur Familienplanung (Titel VII), der klar definiert, was in den entsprechenden „medizinischen“ Begriff einbezogen wird. Drei Punkte: Empfängnisverhütung, Abtreibung, Sterilisation. Und alle!

Darüber hinaus gibt es offizielle Richtlinien für Familienplanungszentren, die besagen, dass das Kriterium für den Erfolg solcher Zentren nicht die Anzahl der behandelten unfruchtbaren Paare ist, nicht die Anzahl der Neugeborenen (obwohl diese Zentren als Ablenkung geburtshilfliche Dienste anbieten), sondern nämlich die Zahl der Abtreibungen. Hier gibt es eigentlich nichts Seltsames, wenn man sich zumindest ein wenig mit der Geschichte des Problems vertraut macht.

Es gab einmal eine Zeit, in der der Name der Organisation, die sich im Kampf gegen die Geburtenkontrolle engagierte, eindeutiger war: die Birth Control League. Die Liga wurde 1921 in den Vereinigten Staaten von der Feministin Margaret Sanger gegründet und entwickelte sich trotz der puritanischen Haltung jener Jahre schnell zu einer der einflussreichsten Organisationen in Amerika. Im selben Jahr 1921 wurde Margaret Sanger für einen Monat ins Gefängnis geschickt, weil sie eine unterirdische Abtreibungsklinik organisierte und gesundheitsgefährdende Verhütungsmittel verteilte. Bereits 1922 berief sie eine internationale Konferenz zur Verteidigung der Abtreibung ein und reiste um die Welt Rundgang mit Vortragsreihe. Natürlich hatte Margaret selbst damals kein Geld für solche Veranstaltungen.

Aber sie fanden sich unter denen, die ihre Aktivitäten vielversprechend fanden. Tatsächlich begannen sich die Machthaber bereits Ende des 18. Jahrhunderts ernsthaft über die Folgen bürgerlicher Revolutionen zu sorgen. Mit der Aufschrift „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ auf ihren Bannern hatten die Sieger keineswegs die Absicht, ihre Rechte und ihr Vermögen brüderlich mit dem einfachen Volk zu teilen. Aber die Logik der Entwicklung der Gesellschaft, die sie aufbauten, erforderte zwangsläufig eine Demokratisierung: Die „Grillen“ wollten ihre „Sechser“ nicht mehr kennen. Wie kann man das „Vieh“ eindämmen, ohne die Banner zu wechseln? Es war unmöglich, erneut Klassengrenzen zu errichten. Und dann... wurde von der drohenden Überbevölkerung gesprochen.

Der Vertreter dieser Gefühle war der Professor für politische Ökonomie Thomas Malthus, der 1798 ein Werk mit dem Titel „An Essay on the Law of Population“ veröffentlichte. Darin argumentierte der Autor mit mittlerweile offensichtlichem Schematismus, dass die Bevölkerung des Planeten in geometrischer Progression wächst, die Weltproduktion jedoch nur in arithmetischer Progression wächst. Und er schlug ganz einfache Maßnahmen zur Bekämpfung „überflüssiger Menschen“ vor. Sie liefen auf die Abschaffung der Wohltätigkeit, die Förderung von Kriminalität und Krieg, die Einstellung der Entwicklung der Medizin usw. hinaus.

Zu einem bestimmten Zeitpunkt spielte die Ideologie des Malthusianismus eine Rolle, aber mit der Weiterentwicklung der Ideen des Humanismus wurde sie zu abscheulich. In seiner offensten Version diskreditierte er sich in der Zeit des Dritten Reiches völlig und wurde nach dem Sieg über den Faschismus entschieden verurteilt.

Doch parallel dazu wurde nach neuen Formen der Bewirtschaftung des „Rinders“ gesucht. Und hier hätte die lebhafte Feministin Sanger zu keinem günstigeren Zeitpunkt kommen können – ihr Modell des Völkermords sah viel anständiger aus und wurde sogar „Friedensplan“ („Plan zur Rettung“) genannt. Warum Menschen mit Epidemien und Bomben ausrotten, warum wie grausame Barbaren aussehen, wenn man einfach die Geburtenrate senken kann? Das Ergebnis wird natürlich nicht sofort eintreten wie bei einem Bombenangriff, aber es wird zuverlässiger sein. Schließlich kann eine Frau, die im Krieg Kinder verloren hat, wieder gebären, und wenn sie sterilisiert wird, ist dies bereits eine Garantie. Und die Genauigkeit solcher „Treffer“ ist viel höher! Pest oder Krieg entscheiden nicht sonderlich darüber, wer getötet wird, während der „Friedensplan“ eine strikte Differenzierung vorsieht.

Daher begann die Rockefeller Foundation bereits 1925, die American Birth Control League zu sponsern. 1934 veröffentlichte Sanger einen Gesetzesentwurf, der „die Überproduktion von Kindern stoppen“ sollte. Es gab zum Beispiel Artikel wie diesen:

„Artikel 3. Eine Heiratsurkunde gibt den Ehegatten nur das Recht auf gemeinsame Haushaltsführung, nicht aber auf Elternschaft.

Artikel 4. Keine Frau hat das Recht, ein Kind zu gebären, und kein Mann hat das Recht, ohne Erlaubnis der Eltern Vater zu werden.

Artikel 5. Die Elternschaftserlaubnis muss den Ehepartnern auf deren Antrag von den staatlichen Behörden erteilt werden, sofern sie in der Lage sind, für das ungeborene Kind finanziell zu sorgen, über die für eine ordnungsgemäße Erziehung des Kindes erforderliche Ausbildung verfügen und keine Erbkrankheiten haben.

Artikel 8. Geistig Behinderte, Personen mit angeborenen kriminellen Neigungen oder Personen mit Erbkrankheiten sowie alle anderen als biologisch fehlerhaft anerkannten Personen müssen entweder sterilisiert oder in Zweifelsfällen isoliert werden, um das Auftreten kranker Nachkommen zu verhindern die gleichen Mängel.“ (zitiert aus dem Buch: Grant J. Angel of Death. M., Enlightener, 1997).

Einführung

Das Konzept des „Informationskrieges“ oder genauer gesagt des „Informationskrieges gegen Russland“ wurde bereits in den 90er Jahren in den heimischen Medien verwendet. Dann änderte sich die Situation im Land etwas und die Intensität der alarmierenden Stimmung in der Gesellschaft verringerte sich. Dennoch entwickeln sich in Russland immer noch viele zerstörerische Prozesse, und zwar so schnell, dass die Einsicht in die Gesellschaft fast immer erst spät erfolgt. Wir bekräftigen: Als integraler Bestandteil des Informationskrieges wurde ein demografischer Krieg gegen unser Land entfesselt. Und natürlich ist dies ein Krieg einer neuen Generation, der nach den Gesetzen jener Informationskriege geführt wird, die Desinformation des Feindes beinhalten. Aus diesem Grund gibt die feindliche Armee oft vor, sie sei die Heilsarmee (und wird auch verwechselt!). Lassen Sie uns erklären: Wir betrachten die Politik der Geburtensenkung, die in Russland unter dem Deckmantel der „Familienplanung“ aktiv vorangetrieben wird, als Ausdruck des demografischen Krieges. Familienplanungsdienste gibt es in unserem Land seit etwa zwanzig Jahren (seit 1992).

Wenn einer der Beamten natürlich erklärt hätte, dass der Staat in unserem bereits sterbenden Land Programme einführt, die die Geburt von Kindern verhindern, würde die Gesellschaft diese Tatsache wahrscheinlich mit dem Konzept des Völkermords in Verbindung bringen. Aber das sagt natürlich niemand. Im Gegenteil, sie sprechen von „reproduktiver Gesundheit“, „reproduktiven Rechten“, „sicherer Mutterschaft“, „verantwortungsvoller Elternschaft“ und sogar „gesundem Lebensstil“. Obwohl es seltsam klingt, scheint es durchaus menschlich zu sein. Nun, nur wenige Menschen begreifen, dass die wahre Bedeutung solcher Konzepte genau das Gegenteil ihrer edlen Verpackung ist. Lassen Sie uns die Bedeutung einiger davon aus der „Planungssprache“ in die menschliche Sprache übersetzen:

„reproduktive Gesundheitsfürsorge“ – umfasst Empfängnisverhütung, Sterilisation (!), Abtreibung;

„reproduktive Rechte“ – das Recht auf Empfängnisverhütung, Sterilisation, Abtreibung und Kindesmissbrauch in Schulen unter dem Deckmantel von „Sexualerziehung“, „Grundlagen eines gesunden Lebensstils“, Prävention von Drogensucht und AIDS usw.;

„Sexualerziehung“ – Kindern eine Psychologie vermitteln, die die Verweigerung der Geburt von Kindern fördert, unter anderem durch offene Propaganda der Empfängnisverhütung und Sterilisation, versteckte Propaganda der Abtreibung und sexueller Perversionen (Masturbation, weibliche und männliche Homosexualität), die, wie Sie sich vorstellen können, auch tragen nicht zur Fortpflanzung bei; Sie konzentrieren sich auf die Physiologie und „Technik“ des Sex und bestehlen zukünftige Jungen und Mädchen Geheimnis(im Folgenden wird es von uns betont. - Anmerkung des Autors) und ihnen so den wichtigsten glücklichen Schock der Jugend vorenthalten - romantische Liebe und oft sogar körperliche Anziehung zum anderen Geschlecht (letzteres ist sehr hilfreich bei der Senkung der Geburtenrate);

„gesunder Lebensstil“ – in den Köpfen von „Planern“ gehört zwangsläufig die Verwendung von Verhütungsmitteln dazu;

„sichere Mutterschaft“ – die Anwendung von Verhütungsmitteln (angeblich um Komplikationen nach Abtreibungen vorzubeugen, die zum Tod führen können);

„verantwortungsvolle Elternschaft“ – umfasst den Einsatz von Verhütungsmitteln, verbunden mit dem Slogan „Ein Kind sollte gesund und begehrt sein“ (in den 90er Jahren, zu Beginn des russischen „Planungs“-Epos, war der Slogan offener: „Lass eins ein Kind, aber gesund und begehrenswert“);

„Gesunde und gewünschte Kinder“ erhält man nur bei einer „geplanten“ Schwangerschaft, also wenn eine Frau bewusst eine Verhütungspause einlegt. Obwohl jeder Beispiele kennt, bei denen eine Frau nicht vorhatte, ein Kind zu bekommen, war sie nach der Geburt glücklich und dankte Gott, dass sie keine Abtreibung hatte. Übrigens, wenn wir obigem Slogan ganz wörtlich folgen, dann müsste auch ein „gewünschtes“, aber vermeintlich „ungesundes“ Kind abgetrieben werden. (In der Jugend werden Kinder selten gewünscht; sie werden aus dem Wunsch nach Intimität geboren. Wie viele von uns wären nicht am Leben, wenn sich diese listige Ideologie in der Sowjetunion verbreitet hätte!)

Gleichzeitig ist selbst dem neuerdings verhassten Klischee „Familienplanung“ etwas Positives und Handfestes herauszuhören. Kann ein Unerfahrener leicht erraten, dass es sich um das Aussetzen von Kindern handelt? Mittlerweile gibt es im aktuellen Gesundheitsrecht einen Artikel zur Familienplanung (Titel VII), der klar definiert, was in den entsprechenden „medizinischen“ Begriff einbezogen wird. Drei Punkte: Empfängnisverhütung, Abtreibung, Sterilisation. Und alle!

Darüber hinaus gibt es offizielle Richtlinien für Familienplanungszentren, die besagen, dass das Kriterium für den Erfolg solcher Zentren nicht die Anzahl der behandelten unfruchtbaren Paare ist, nicht die Anzahl der Neugeborenen (obwohl diese Zentren als Ablenkung geburtshilfliche Dienste anbieten), sondern nämlich die Zahl der Abtreibungen. Hier gibt es eigentlich nichts Seltsames, wenn man sich zumindest ein wenig mit der Geschichte des Problems vertraut macht.

Es gab einmal eine Zeit, in der der Name der Organisation, die sich im Kampf gegen die Geburtenkontrolle engagierte, eindeutiger war: die Birth Control League. Die Liga wurde 1921 in den Vereinigten Staaten von der Feministin Margaret Sanger gegründet und entwickelte sich trotz der puritanischen Haltung jener Jahre schnell zu einer der einflussreichsten Organisationen in Amerika. Im selben Jahr 1921 wurde Margaret Sanger für einen Monat ins Gefängnis geschickt, weil sie eine unterirdische Abtreibungsklinik organisierte und gesundheitsgefährdende Verhütungsmittel verteilte. Bereits 1922 berief sie eine internationale Konferenz zur Verteidigung der Abtreibung ein und reiste um die Welt Rundgang mit Vortragsreihe. Natürlich hatte Margaret selbst damals kein Geld für solche Veranstaltungen.

Aber sie fanden sich unter denen, die ihre Aktivitäten vielversprechend fanden. Tatsächlich begannen sich die Machthaber bereits Ende des 18. Jahrhunderts ernsthaft über die Folgen bürgerlicher Revolutionen zu sorgen. Mit der Aufschrift „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ auf ihren Bannern hatten die Sieger keineswegs die Absicht, ihre Rechte und ihr Vermögen brüderlich mit dem einfachen Volk zu teilen. Aber die Logik der Entwicklung der Gesellschaft, die sie aufbauten, erforderte zwangsläufig eine Demokratisierung: Die „Grillen“ wollten ihre „Sechser“ nicht mehr kennen. Wie kann man das „Vieh“ eindämmen, ohne die Banner zu wechseln? Es war unmöglich, erneut Klassengrenzen zu errichten. Und dann... wurde von der drohenden Überbevölkerung gesprochen.

Der Vertreter dieser Gefühle war der Professor für politische Ökonomie Thomas Malthus, der 1798 ein Werk mit dem Titel „An Essay on the Law of Population“ veröffentlichte. Darin argumentierte der Autor mit mittlerweile offensichtlichem Schematismus, dass die Bevölkerung des Planeten in geometrischer Progression wächst, die Weltproduktion jedoch nur in arithmetischer Progression wächst. Und er schlug ganz einfache Maßnahmen zur Bekämpfung „überflüssiger Menschen“ vor. Sie liefen auf die Abschaffung der Wohltätigkeit, die Förderung von Kriminalität und Krieg, die Einstellung der Entwicklung der Medizin usw. hinaus.

Einführung

Das Konzept des „Informationskrieges“ oder genauer gesagt des „Informationskrieges gegen Russland“ wurde bereits in den 90er Jahren in den heimischen Medien verwendet. Dann änderte sich die Situation im Land etwas und die Intensität der alarmierenden Stimmung in der Gesellschaft verringerte sich. Dennoch entwickeln sich in Russland immer noch viele zerstörerische Prozesse, und zwar so schnell, dass die Einsicht in die Gesellschaft fast immer erst spät erfolgt. Wir bekräftigen: Als integraler Bestandteil des Informationskrieges wurde ein demografischer Krieg gegen unser Land entfesselt. Und natürlich ist dies ein Krieg einer neuen Generation, der nach den Gesetzen jener Informationskriege geführt wird, die Desinformation des Feindes beinhalten. Aus diesem Grund gibt die feindliche Armee oft vor, sie sei die Heilsarmee (und wird auch verwechselt!). Lassen Sie uns erklären: Wir betrachten die Politik der Geburtensenkung, die in Russland unter dem Deckmantel der „Familienplanung“ aktiv vorangetrieben wird, als Ausdruck des demografischen Krieges. Familienplanungsdienste gibt es in unserem Land seit etwa zwanzig Jahren (seit 1992).

Wenn einer der Beamten natürlich erklärt hätte, dass der Staat in unserem bereits sterbenden Land Programme einführt, die die Geburt von Kindern verhindern, würde die Gesellschaft diese Tatsache wahrscheinlich mit dem Konzept des Völkermords in Verbindung bringen. Aber das sagt natürlich niemand. Im Gegenteil, sie sprechen von „reproduktiver Gesundheit“, „reproduktiven Rechten“, „sicherer Mutterschaft“, „verantwortungsvoller Elternschaft“ und sogar „gesundem Lebensstil“. Obwohl es seltsam klingt, scheint es durchaus menschlich zu sein. Nun, nur wenige Menschen begreifen, dass die wahre Bedeutung solcher Konzepte genau das Gegenteil ihrer edlen Verpackung ist. Lassen Sie uns die Bedeutung einiger davon aus der „Planungssprache“ in die menschliche Sprache übersetzen:

„reproduktive Gesundheitsfürsorge“ – umfasst Empfängnisverhütung, Sterilisation (!), Abtreibung;

„reproduktive Rechte“ – das Recht auf Empfängnisverhütung, Sterilisation, Abtreibung und Kindesmissbrauch in Schulen unter dem Deckmantel von „Sexualerziehung“, „Grundlagen eines gesunden Lebensstils“, Prävention von Drogensucht und AIDS usw.;

„Sexualerziehung“ – Kindern eine Psychologie vermitteln, die die Verweigerung der Geburt von Kindern fördert, unter anderem durch offene Propaganda der Empfängnisverhütung und Sterilisation, versteckte Propaganda der Abtreibung und sexueller Perversionen (Masturbation, weibliche und männliche Homosexualität), die, wie Sie sich vorstellen können, auch tragen nicht zur Fortpflanzung bei; Sie konzentrieren sich auf die Physiologie und „Technik“ des Sex und bestehlen zukünftige Jungen und Mädchen Geheimnis(im Folgenden wird es von uns betont. - Anmerkung des Autors) und ihnen so den wichtigsten glücklichen Schock der Jugend vorenthalten - romantische Liebe und oft sogar körperliche Anziehung zum anderen Geschlecht (letzteres ist sehr hilfreich bei der Senkung der Geburtenrate);

„gesunder Lebensstil“ – in den Köpfen von „Planern“ gehört zwangsläufig die Verwendung von Verhütungsmitteln dazu;

„sichere Mutterschaft“ – die Anwendung von Verhütungsmitteln (angeblich um Komplikationen nach Abtreibungen vorzubeugen, die zum Tod führen können);

„verantwortungsvolle Elternschaft“ – umfasst den Einsatz von Verhütungsmitteln, verbunden mit dem Slogan „Ein Kind sollte gesund und begehrt sein“ (in den 90er Jahren, zu Beginn des russischen „Planungs“-Epos, war der Slogan offener: „Lass eins ein Kind, aber gesund und begehrenswert“);

„Gesunde und gewünschte Kinder“ erhält man nur bei einer „geplanten“ Schwangerschaft, also wenn eine Frau bewusst eine Verhütungspause einlegt. Obwohl jeder Beispiele kennt, bei denen eine Frau nicht vorhatte, ein Kind zu bekommen, war sie nach der Geburt glücklich und dankte Gott, dass sie keine Abtreibung hatte. Übrigens, wenn wir obigem Slogan ganz wörtlich folgen, dann müsste auch ein „gewünschtes“, aber vermeintlich „ungesundes“ Kind abgetrieben werden. (In der Jugend werden Kinder selten gewünscht; sie werden aus dem Wunsch nach Intimität geboren. Wie viele von uns wären nicht am Leben, wenn sich diese listige Ideologie in der Sowjetunion verbreitet hätte!)

Gleichzeitig ist selbst dem neuerdings verhassten Klischee „Familienplanung“ etwas Positives und Handfestes herauszuhören. Kann ein Unerfahrener leicht erraten, dass es sich um das Aussetzen von Kindern handelt? Mittlerweile gibt es im aktuellen Gesundheitsrecht einen Artikel zur Familienplanung (Titel VII), der klar definiert, was in den entsprechenden „medizinischen“ Begriff einbezogen wird. Drei Punkte: Empfängnisverhütung, Abtreibung, Sterilisation. Und alle!

Darüber hinaus gibt es offizielle Richtlinien für Familienplanungszentren, die besagen, dass das Kriterium für den Erfolg solcher Zentren nicht die Anzahl der behandelten unfruchtbaren Paare ist, nicht die Anzahl der Neugeborenen (obwohl diese Zentren als Ablenkung geburtshilfliche Dienste anbieten), sondern nämlich die Zahl der Abtreibungen. Hier gibt es eigentlich nichts Seltsames, wenn man sich zumindest ein wenig mit der Geschichte des Problems vertraut macht.