Психологические защиты. Отрицание

Нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует.

В различных трактовках солипсизм подразумевает:

Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего;
Отрицание реальности всего, кроме собственного сознания;
Отрицание духовности всего, кроме собственного сознания.

Философы пытаются построить знания на чём-то более глубоком, чем просто логические выводы или аналогии. Неудача эпистемологической предприимчивости Декарта способствовала популярности идеи о том, что все достоверные знания не могут идти дальше тезиса «Я мыслю, - значит, я существую » и содержать какие-либо дополнительные сведения о природе «Я», существование которого было доказано.

Теория солипсизма также заслуживает внимательного изучения, поскольку относится к трём широко распространённым философским предпосылкам, каждая из которых сама по себе фундаментальна и имеет большое значение:

Виды солипсизма

Метафизический солипсизм

Гносеологический солипсизм

Методологический солипсизм

Этический солипсизм

Этический солипсизм относителен к этике эгоизма [прояснить ] . Однако, существует разница в этих близких понятиях. В то время как этический эгоист думает что другие должны соблюдать социальный порядок, пока это в его интересах, и чтобы сделать то, что лучше всего подходит ему как личности, а этический солипсист - имеет убеждение, что ни одно другое моральное суждение не существует или не имеет значения, кроме как его индивидуальное моральное суждение .

Ярким представителем этического солипсизма был Макс Штирнер .

Проблема солипсизма в истории философии

В западной философии

В античной философии

Солипсизм впервые отмечен у греческого софиста-досократика Горгия из Леонтины (483-375 г. до н. э.), которого цитирует римский скептик Секст Эмпирик :

Ничего не существует;
Даже если нечто существует, то оно непознаваемо;
Даже если и познаваемо, необъяснимо другому.

В средневековой философии

Августин Блаженный Аврелий

В Новое время

Рене Декарт

Основы солипсизма составляют, в свою очередь, фундаментальные взгляды, что понимание индивидом любых и всех психологических понятий (мышление , воля , восприятие и т. д.) осуществляется путём аналогии со своими собственными ментальными состояниями, то есть на основе абстрагирования понятий из содержания внутренних переживаний. Это мнение, или какой-то его вариант, было влиятельным в философии, так как Рене Декарт возвысил поиск неопровержимой достоверности до положения основной задачи познания, в то же время возвышая эпистемологию до «первой философии » .

Представляя «методическое сомнение» в философии, Декарт создал фон, на котором был создан и развивался впоследствии солипсизм, чтобы казаться если даже не правдоподобным, то по крайней мере, неопровержимым. Эго, обнаруживающееся в связи с cogito, является одиночным сознанием, мыслящим (лат. res cogitans ), которое не протяжённо в пространстве, необязательно находится в любом организме и может быть уверено в своём собственном существовании исключительно как сознания. («Рассуждение о методе» и «Размышления…») .

Брюне

В Париже, действительно, проживал мыслитель, проповедовавший солипсистическую точку зрения. Это был Клод Брюне , по профессии врач и довольно плодовитый медицинский писатель… В 1703 г. Брюне издал отдельной брошюрой «Projet d’une nouvelle metaphysique» (Проект новой метафизики). Этот проект представляет ныне величайшую библиографическую редкость, и его опубликование (если только его ещё можно будет отыскать) было бы, конечно, весьма желательным. Пока же нам приходится довольствоваться главным образом теми сведениями о философских взглядах Брюне, которые мы находим во второй части изданных Flashat de St Sauveur «Pieces fugitives d’histoire et de litterature, Paris 1704».

Джордж Беркли

По Беркли, нет такого бытия как физический мир, или материя, в смысле независимо существующего объекта. Скорее, всё то, что мы обычно называем физическими объектами, на самом деле является совокупностью идей в сознании. Чувственные восприятия предметов, которые мы переживаем, и есть те самые объекты и явления, которые являются ощущениями или восприятием мыслящего существа. Его наиболее известное высказывание «esse est percipi» - «существовать - значит быть воспринимаемым». Согласно тезису «esse est percipi», все вещи, окружающие нас, это ничто иное как наши идеи. Чувственные вещи не имеют никакого другого существования кроме их бытия, воспринимаемого нами. Также это относится и к человеческим организмам. Когда мы видим наш организм или двигаем нашими конечностями, мы воспринимаем только определённые ощущения в нашем сознании. Используя ряд рассуждений, часто называемых философами «завесой восприятия», Беркли утверждал, что мы никогда не воспринимаем ничего называемого «материей», а только идеи. Точка зрения, что существует материальная субстанция, находящаяся по ту сторону, и поддержка этих представлений, являются несостоятельными. По Беркли, все зависит от сознания: если человек не может составить образ чего-то в уме, то это что-то не существует - отсюда его тезис «существовать - значит быть воспринятым». Тем, кто говорит, что если бы не было материального субстрата, стоящего за нашими идеями, то как же тогда воспринимались бы вещи, когда никто не воспринимает их, Беркли отвечает, что все наши представления являются идеями, вызванными в нас Богом. Как написал Беркли в «Трактате о принципах человеческого знания», параграф 29:

Но какую бы власть я ни имел над моими собственными мыслями, я нахожу, что идеи, действительно воспринимаемые в ощущении, не находятся в такой же зависимости от моей воли. Когда я открываю глаза при полном дневном свете, то не от моей воли зависит выбрать между ви́дением или невидением, а также определить, какие именно объекты представятся моему взгляду; то же самое относится к слуху и другим ощущениям: запечатлённые ими идеи не суть создания моей воли. Существует, следовательно, другая воля или другой дух, который производит их.

Таким образом, поскольку утверждается, что вещи существуют посредством восприятия их Богом, а не только через наше индивидуальное восприятие, может показаться, что Беркли успешно избегает обвинений в солипсизме. Тем не менее, по этой причине его мысль попадает в категорию, которую можно было бы назвать божественным солипсизмом: во вселенной Беркли нет больше ничего, кроме одного Бога. И кажется, что попытка уважаемого ирландского епископа отвергнуть указанный ярлык, возможно, не была столь успешна, как он хотел. В конечном счёте, представляя концепцию Бога подобным образом, Беркли в действительности создаёт в своём сознании представление о Боге, в чьём уме все вещи существуют как идеи: Бог в качестве солипсиста. Более того, его концепция Бога представляет собой идею, находящуюся в его собственном уме (фактически делает его Богом для Бога), и поскольку, по его собственному признанию, он соглашается с тем, что все вещи являются лишь идеями, возникающими в сознании человека, можно сделать вывод, что Беркли был действительно солипсистом [прояснить ] .

XX век

С видимостью солипсизма сталкивается феноменология , осуществляя редукцию предметного мира, в том числе других субъектов, к чистому сознанию трансцендентального Я; для преодоления этого «препятствия» осуществляется исследование проблемы интерсубъективности ; эта проблема, однако, по мнению некоторых критиков Гуссерля , не получает аподиктически достоверного прояснения .

«Просвещённый» солипсизм

В отличие от солипсизма, согласно которому других разумов не существует и тела других людей неразумны, открытый индивидуализм утверждает, что других разумов не существует, но тела других людей разумны.

В восточной философии

В чём-то похожие на солипсизм идеи присутствуют в восточной философии, в частности, в даосизме , некоторых интерпретациях буддизма (особенно дзене) и некоторых индуистских моделях реальности .

Критика

Последствия солипсизма

Чтобы чётко обсудить последствия - требуется альтернатива: солипсизм по сравнению с чем? Солипсизм противопоставляется всем формам реализма и многим формам идеализма (поскольку они утверждают, что что-то есть за пределами сознания идеалиста, который сам по себе является другим сознанием). Реализм в минимальном смысле утверждает, что внешний мир существует, и вероятнее всего, он не наблюдается солипсизмом. Возражения против солипсизма, следовательно, имеют теоретическую, чем эмпирическую нагрузку.

Солипсисты могут рассматривать своё собственное просоциальное поведение как имеющее более прочную основу, чем непоследовательные просоциальности других философий: ведь они могут быть более просоциальными, поскольку рассматривают других людей как действительную часть себя. Кроме того, радость и страдание, возникающие из сопереживания, являются такой же реальностью, как радость и страдания, вытекающих из физических ощущений. Они рассматривают своего собственное существование как человеческого существа, являющееся таким же спекулятивным, как и существование кого-либо ещё как человеческое существо. Гносеологические солипсисты могут возразить, что эти философские различия не имеют значения, поскольку заявленное просоциальное знание других является иллюзией .

Психология и психиатрия

Солипсизм часто представляют в контексте его связи с психологическими условиями патологии. Австрийский невропатолог Зигмунд Фрейд утверждал, что другие сознания (англ. other minds ) неизвестны, но только умозаключают своё существование. Он заявил, что сознание заставляет каждого из нас осведомить только его собственные душевные состояния, что другие люди тоже обладают сознанием, представляющие собой заключение, которые мы рисуем аналогично их наблюдаемым высказываниям и действиям, для того чтобы сделать их поведение понятным для нас. Несомненно, было бы психологически более правильно выразиться, что без специального размышления мы приписываем всем остальным нашу конституцию и, следовательно, наше сознание тоже, и что это отождествление является «непременным условием» (лат. sine qua non ) понимания .

Синдром солипсизма

Синдром характеризуется чувством одиночества, отрешенности и безразличия к внешнему миру. Синдром солипсизма в настоящее время не признается в качестве психического расстройства Американской психиатрической ассоциацией , хотя она и разделяет общие черты с деперсонализационным расстройством . Сторонники философской позиции не обязательно страдают от синдрома солипсизма, также и страдающие не обязательно присоединяются к солипсизму как школе интеллектуальной мысли. Периоды продолжительной изоляции могут предрасполагать людей к синдрому солипсизма. В частности, синдром определили в качестве потенциальной проблемы для астронавтов и космонавтов, отправленных на длительные полёты , и эти опасения влияют на разработку искусственной среды обитания .

Младенческий солипсизм

Некоторые психологи считают, что младенцы являются солипсистами .

В произведениях искусства

В художественной литературе

…Немногие могут признать, что им полностью чужда идея о том, что мир, который они видят вокруг себя, на самом деле плод их воображения. Довольны ли мы им, горды ли?

Оригинальный текст (англ.)
Few people can say of themselves that they are free of the belief that this world which they see around them is in reality the work of their own imagination. Are we pleased with it, proud of it, then?

«Храм на рассвете» - Юкио Мисима
«Таинственный незнакомец » - М. Твен
«Амнезия творца» - Д. Летем

В кинематографе

См. также

Примечания

Edward Craig; Routledge (Firm) (1998). Routledge Encyclopedia of Philosophy: Genealogy to Iqbal. Taylor & Francis US. pp. 146-. ISBN 978-0-415-18709-1 . Retrieved 16 October 2010.
Donald A. Crosby. The Philosophy of William James: Radical Empiricism and Radical Materialism, 2013.
Angeles, Peter A. (1992), Harper Collins Dictionary of Philosophy, 2nd edition, Harper Perennial, New York, NY.
Hare, Caspar (July 2007). «Self-Bias, Time-Bias, and the Metaphysics of Self and Time». The Journal of Philosophy 104 (7): 350-373.
Wood, Ledger (1962), «Solipsism», p. 295 in Runes (ed.), Dictionary of Philosophy, Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
Heath, Joseph (2005), «Methodological Individualism»,

Отрицание: вера в то, что какие-то болезненные или травматические обстоятельства, события или воспоминания не существуют и не происходили. В психологии же отрицание – это защитный механизм человека в виде неспособности признавать неприятную для него реальность (истину или эмоцию).

Итак, действительно ли существует отрицание? И если да, то как это выглядит? Это упрощенное восприятие окружающего мира, когда вы упорно не хотите видеть факты и прячете их в дальний угол своего сознания. Иногда правда слишком болезненна, чтобы её признавать. Однако существует непреложный факт об отрицании – оно не работает долгосрочно. Реальность всегда побеждает.

Некоторые из вещей, которые нам нужно услышать, либо нами игнорируются, либо заменяются теми вещами, которые мы хотим услышать. Перечитайте еще раз предыдущее предложение и задумайтесь, зачем мы заменяем или игнорируем правду?

5 поведенческих моделей, которые характерны для состояния отрицания

Как выглядит это самое пресловутое отрицание? А точнее его типичные поведенческие модели и мыслительные процессы?

1. Стресс

Отрицание, особенно то, которое является следствием когнитивного диссонанса, часто проявляется в виде тревожных состояний. Гнев – это еще один способ, с помощью которого люди справляются со стрессом. Такое поведение может проявляться в виде эмоциональных вспышек, агрессии или заметных перепадов настроения. Все эти типы поведения – это попытка вашего подсознания вывести проблему на поверхность. Проблема, конечно же, в том, что разум нередко сопротивляется таким усилиям.

2. Оправдания

Отрицание и оправдание идут рука об руку. Когда вы регулярно слышите, что кто-то говорит: «Я этого не сделал, потому что…», «Дело в том, что у меня была причина…», «Извините, что так получилось!», налицо все признаки отрицания реальности. У нас всех бывают сложные времена, и мы все делали глупые ошибки. Проблема в том, что человек по-прежнему отрицает свои неверные решения и «решает» их с помощью извинений и оправданий.

3. Роль жертвы (периодически)

Почему периодически? Некоторые люди в состоянии отрицания воспринимают себя жертвами; и это очень мощно влияет на их психику. В результате сознание и подсознание заняты бесконечной битвой между собой. Вот совет людям, сталкивающимся с трудными обстоятельствами, – постарайтесь обрести мир и принять реальность. Человек осознает неудобную истину; но по-детски действует так, как будто он эту реальность не может контролировать. Играть в жертву – это безответственно и саморазрушительно.

4. Сожаление

Сожаление – это вредно, и вот почему:

— сожаление бесполезно
— сожаление бессмысленно
— сожаление тщетно и контрпродуктивно
— сожаление может лишить вас лучшего будущего
— сожаление лишает вас настоящего

Иными словами, сожаление очень негативно воздействует на ваш разум и душу. Фраза «я бы хотел поступить по-другому…» ничего не решает. Человек должен научиться принимать реальность, или он будет постоянно иметь дело с сожалением и его последствиями.

5. Низкая уверенность в себе

Независимо от того, в какой степени отрицание становится частью вашего поведения, от этого неизбежно страдает самооценка и уверенность. Разум и сознание распознают поведенческую модель отрицания, зная, что мы фактически участвуем в процедуре самообмана. Равновесие будет восстановлено только тогда, когда вы сами сможете понять и принять, что отрицание реальности – это самая большая иллюзия.

«Реальность» может показаться многозначным словом, так как оно употребляется для обозначения разных и даже противоположных определений. В философском смысле говорят, например, о чисто эмпирической реальности как о лишенном ценности наличном бытии. Но когда говорят о мыслях, понятиях, теориях, что они лишены реальности, то это означает, что у них нет действительности, хотя в себе, или в понятии, идея, например платоновской республики, может, дескать, быть истинной. Здесь не отрицается за идеей ее ценность, и наряду с реальностью допускают и ее. Но сравнительно с так называемыми голыми идеями, с голыми понятиями реальное считается единственно истинным. - Смысл, в котором внешнему наличному бытию приписывается решение вопроса об истинности того или иного содержания, столь же односторонен, как односторонне представление, будто для идеи, сущности или даже внутреннего чувства безразлично внешнее наличное бытие, и еще в большей мере односторонне мнение о том, что они тем превосходнее, чем более они отдалены от реальности.

Рассматривая термин «реальность», следует коснуться прежнего метафизического понятия бога, из которого исходило прежде всего так называемое онтологическое доказательство бытия бога. Бога определяли как совокупность всех реальностей, и об этой совокупности говорилось, что она не заключает в себе никакого противоречия, что ни одна из реальностей не снимает другую; ибо реальность следует, мол, понимать лишь как некоторое совершенство, как нечто утвердительное, не содержащее никакого отрицания. Реальности, стало быть, не противоположны и не противоречат друг другу.

При таком понимании реальности предполагают, что она остается и тогда, когда мысленно устраняют всякое отрицание; однако этим снимается всякая определенность реальности. Реальность есть качество, наличное бытие; тем самым она содержит момент отрицательности, и лишь благодаря этому она есть то определенное, которое она есть. В так называемом эминентном смысле42 или как бесконечная - в обычном значении этого слова, т. е. в том смысле, в котором ее будто бы следует понимать, - она становится неопределенной и теряет свое значение. Божественная благость, утверждали, есть благость не в обычном смысле, а в эминентном; она не отлична от справедливости, а умеряется (лейбницевское примиряющее выражение) ею, как и, наоборот, справедливость умеряется благостью; таким образом, благость уже перестает быть благостью и справедливость - справедливостью. Могущество [бога], говорят, умеряется [его] мудростью, но в таком случае оно уже не могущество, как таковое, ибо оно было бы подчинено мудрости; мудрость [бога], утверждают, расширяется до могущества, но в таком случае она исчезает как мудрость, определяющая цель и меру. Истинное понятие бесконечного и его абсолютное единство - понятие, к которому мы придем позднее, - нельзя понимать как умерение, взаимное ограничение или смешение; это - поверхностное, окутанное неопределенным туманом соотношение, которым может удовлетворяться лишь чуждое понятия представление,- Реальность, как ее берут в указанной выше дефиниции бога, т. е. реальность как определенное качество, выведенное за пределы своей определенности, перестает быть реальностью; оно превращается в абстрактное бытие; бог как чисто реальное во всем реальном или как совокупность всех реальностей так же лишен определения и содержания, как и пустое абсолютное, в котором все есть одно.

Если же, напротив, брать реальность в ее определенности, то ввиду того, что она содержит как нечто сущностное момент отрицательности, совокупность всех реальностей становится также совокупностью всех отрицаний, совокупностью всех противоречий, прежде всего абсолютным могуществом, в котором все определенное поглощается; но так как само это могущество имеется лишь постольку, поскольку оно имеет против себя нечто, еще не снятое им, то, когда его мыслят как могущество, ставшее осуществленным, беспредельным, оно превращается в абстрактное ничто.

То реальное во всяком реальном, бытие во всяком наличном бытии, которое будто бы выражает понятие бога, есть не что иное, как абстрактное бытие, то же, что и ничто.

Определенность есть отрицание, положенное как утвердительное, это - положение Спинозы: omnis determi- natio est negatio43. Это чрезвычайно важное положение; только надо сказать, что отрицание, как таковое, есть бесформенная абстракция. Но не следует обвинять спекулятивную философию в том, что для нее отрицание или ничто есть нечто последнее; оно не есть для нее последнее, как и реальность не есть для нее истинное.

Необходимым выводом из положения о том, что определенность есть отрицание, является единство спинозовской субстанции или то, что существует лишь одна субстанция. Мышление и бытие, или протяжение, эти два определения, рассматриваемые Спинозой, должны были быть сведены им в одно в этом единстве, ибо как определенные реальности они отрицания, бесконечность которых есть их единство; согласно спинозовской дефиниции, о которой будет сказано ниже, бесконечность [всякого] неч- то есть его утверждение. Он понимал поэтому оба определения как атрибуты, т. е. как такие, которые не имеют отдельного существования, в-себе-и-для-себя-бытия, а даны лишь как снятые, как моменты; или, правильнее сказать, они для него даже и не моменты, ибо субстанция совершенно лишена определений в самой себе, а атрибуты, равно как и модусы, суть различения, делаемые внешним рассудком. - Точно так же несовместима с этим положением субстанциальность индивидов. Индивид есть соотношение с собой в силу того, что он ставит границы всему иному; но тем самым эти границы суть также и границы его самого, суть соотношения с иным; он не имеет своего наличного бытия в самом себе. Индивид, правда, есть нечто большее, чем только во всех отношениях ограниченное, но это «большее» относится к другой сфере - понятия; в метафизике бытия он всецело определен; и против того, чтобы индивид, чтобы конечное, как таковое, существовало в себе и для себя, выступает определенность в своем существе как отрицание и увлекает конечное в то же отрицательное движение рассудка, которое заставляет все исчезать в абстрактном единстве, в субстанции.

Отрицание непосредственно противостоит реальности; в дальнейшем, в сфере собственно рефлектированных определений, оно противопоставляется положительному, которое есть рефлектирующая в отрицание реальность,- реальность, в которой светится то отрицательное, которое еще скрыто в реальности, как таковой.

Качество есть свойство прежде всего лишь в том смысле, что оно в некотором внешнем соотношении показывает себя имманентным определением. Под свойствами, например трав, понимают определения, которые не только вообще свойственны тому или иному нечто, а свойственны ему постольку, поскольку благодаря им оно присущим ему образом сохраняет себя в соотношении с иным, не дает воли внутри себя посторонним положенным в нем воздействиям, а само показывает в ином силу своих собственных определений, хотя и не отстраняет от себя этого иного. Напротив, более спокойные определенности, как, например, фигура, внешний вид, не называют свойствами, как, впрочем, и не качествами, поскольку их представляют себе изменчивыми, не тождественными с бытием.

Qualierung или Inqualierung - термин философии Якоба Бёме, проникающей вглубь, но в смутную глубь, - означает движение того или иного качества (кислого, терпкого, горячего и т. д.) в самом себе, поскольку оно в своей отрицательной природе (в своей Qual44) выделяется из другого и укрепляется, поскольку оно вообще есть свое собственное беспокойство в самом себе, сооб»- разно которому оно порождает и сохраняет себя лишь в борьбе.

Одна из причин, по которой люди не расстаются с сюжетами из головы, - им кажется, будто расстаться с ними - значит закрыть глаза на реальность. Когда думаешь о своих проблемах, они кажутся в высшей степени реальными. Игнорировать их - все равно что прятать голову в песок.

Однако все зависит от того, что вы понимаете под реальностью. Я бы сказал: реальность - то, что в самом деле реально, а реально то, что происходит прямо сейчас. За пределами непосредственного восприятия сего момента все остальное сочиняет ваш разум. В оценку прошлого и будущего вовлекается воображение. Выходит, именно размышления о прошлом и будущем представляют собой отрицание реального настоящего. Так что вы действительно закрываете глаза на реальность, когда погружаетесь в размышления о том, чего сейчас не происходит.

Когда я прошу вас «не думать», я не предлагаю вам сделаться фаталистами и никак не пытаться влиять на беспокоящие вас ситуации, в том числе и возможные в будущем. «Не думать» - значит не тратить все силы на то, что вам кажется проблемой. Негативное мышление - это трата энергии на то, чего вы не хотите. В результате вы продолжаете вновь и вновь порождать неприятные вам образы. Сократите объем своих мыслей, энергия высвободится, и вы сможете направить ее на улучшение как своего физического состояния, так и своей жизни. Более того, вы очнетесь и станете жить в истине, а не существовать в созданной разумом относительно правдивой версии реальности.

Сюжет и реальность

Запишите в своем дневнике проблему, которой вы сейчас озабочены - будь то отношения, здоровье, финансы или что угодно еще. Уделите несколько секунд активному обдумыванию этой проблемы.

После минуты размышлений ответьте на вопросы:

? Где я сейчас нахожусь?
? Какие цвета я сейчас вижу?
? Какие звуки я сейчас слышу?
? К чему я сейчас прикасаюсь?
? Существует ли эта проблема здесь и сейчас?
? Как я воспринимаю текущий момент?

Пример игры «сюжет и реальность»

СЮЖЕТ: В чем проблема? У меня разладились отношения. Человек, которого я люблю, не хочет быть со мной, мне грустно и одиноко.

РЕАЛЬНОСТЬ: Где я сейчас нахожусь? Я сижу на стуле в своем саду. Какие цвета я сейчас вижу? Я вижу, как раскачиваются на ветру зеленые ветки деревьев и легкие облака про-

носятся по небу над головой. Какие звуки я сейчас слышу? Я слышу пение птиц. Слышу гудение транспорта вдали. А вот и пауза, тишина. К чему я сейчас прикасаюсь? Я соприкасаюсь со стулом, на котором сижу. Я держу в руке ручку, под другой рукой ощущаю страницу дневника. Существует ли эта проблема здесь и сейчас? Нет, того человека здесь нет, и спор с ним происходит только у меня в голове. Как я воспринимаю текущий момент? Этот момент ясен, чист, свеж, полон тишины, мира, новых возможностей.

Видите, у вас есть выбор: можно сосредоточить внимание на придуманных разумом сюжетах, а можно - на реальности.

С помощью этого упражнения вы научитесь понимать, что размышления над проблемами отвлекают вас от настоящего момента. Вы не воспринимаете цвета, звуки, прикосновения - ничего, кроме негативного сюжета у себя в голове. Последствия могут быть самыми тяжелыми!

Выполняя это упражнение, вы заметите, как разум пытается переубедить вас: надо думать над проблемой, надо ее как-то решать. Но храбро отстаивайте настоящее: вы убедитесь, что, отказавшись от «проблемного мышления», вы даете ситуации возможность улучшиться - легко и свободно. Вы сами при этом становитесь мягче и добрее, и ваша новая суть изменит ваши жизненные обстоятельства.

Большинство людей довольно часто (иногда всю жизнь) находятся в состоянии заблуждения, беспокойный ум обманывает их, и это приводит к отрицанию реальности. Это тот груз, который мы обретаем, проходя по нашей жизни. И чем дольше мы носим в себе этих внутренних демонов, тем тяжелее наше бремя и все труднее нам бывает освободиться от него. Лечение в таком случае - общепринятый путь. Врач действует в роли стороннего наблюдателя, держа перед нами зеркало нашего поведения. для данных целей оказывается не столь привычным инструментом. Посредством медитации мы можем научиться действовать в роли стороннего наблюдателя и держать перед собой то самое зеркало. При этом мы делаем важный шаг для того, чтобы связать воедино духовные ценности и обыденную жизнь.

Болезнь отрицания действительности

Без доли осознанного внимания мы так и останемся узниками ранее выработанных воспитанием стереотипов. Мы несем по жизни свой образ поведения и въевшиеся привычки. При смене близких взаимоотношений мы подходим к каждой встрече с целым рядом предрасположенностей и давно устоявшихся форм поведения . Эти личные образцы труднее всего выявить, поскольку они невидимым образом запечатлены в нас самих. Подобно руслу реки, наши давно устоявшиеся ожидания определяют направление наших реакций и восприятий. Находясь в заблуждении наш ум воспринимает события жизни через кривое зеркало, таким образом создавая ложные умозаключения. Если мы обладаем низкой самооценкой, то будем постоянно ощущать себя предметом критики, а если мы глубоко боимся, то не сможем доверять.

Когда у нас отсутствует доверие, мы попытаемся компенсировать его напускной бравадой. Самооправдание, неприятие ответственности и обвинение других - все это позволяет нам прибегать к отрицанию реальности в попытке защитить себя. Когда наш ум заблуждается, мы можем отрицать большие и малые ошибки, причину и следствие, ответственность и причастность. Пробужденный созерцательный ум, однако, не оставляет места для отрицания реальности, ибо при ясном свете дня внутреннее «я» не может скрыться от самого себя. Отрицание реальности везде будет в чести, где довлеет статус-кво. Мы избегаем видеть вещи как они есть и искажаем ход событий, чтобы сохранить приятную нашему взору иллюзию. Мы делаем козлами отпущения других, чтобы обезопасить себя. Хотя мы признаем правду на глубоко скрытом уровне в подсознании, открыто признать свои ошибки мы не в силах. Трудные отношения порождают самообман, что приводит к неоправданным обвинениям. Мы бежим от правды, чтобы сохранить созданное нами представление о самих себе. Заблуждение ума, обман и отрицание реальности являются расхожей монетой повседневной жизни и повседневных отношений. Когда мы готовы принять свет осознания окружающего мира, мы готовы обрести самих себя.

Будьте сознательны и открыты

То, как мы смотрим на мир и собственное место в нем, формирует наши привычки, устремления и поведение. Узкий взгляд рождает узость восприятия. Взгляд на мир через призму ограниченных представлений уменьшает все вокруг в той же степени. Узкое мировосприятие создает и суженный мир. Каждая новая возможность, позволяющая расширить эти рамки, отбрасывается, не замечается или просто извращается. Новый опыт должен быть подогнан под существующую внутреннюю модель мира. Если мы стремимся увязать все новое с нашими существующими предубеждениями, мы постоянно сужаем свой жизненный опыт. Если нам не удается замечать текучести самой жизни и разбираться в ней, то оказываются разобранными сами мосты, соединяющие нас. С другой стороны, если мы сумеем быть открытыми, то будем расти и мужать. Если мы пытаемся строить отношения посредством открытости, то начинаем видеть вещи, как они есть сами по себе, а не в виде порождений наших собственных предубеждений. Мы способны создать условия, при которых могут происходить внутренние перемены. Наши механизмы самосохранения настолько тонки, что мы не замечаем их работы до тех пор, пока не сделаем должного усилия для наблюдения за ними.

Медитация позволяет нам развить наблюдающее сознание, создать внутри себя наблюдателя. Буддизм называет и двадцать вторичных. Они призывают нас к самоанализу. Путь к западным мистериям обычно открывается призывом «Познай самого себя». Если вы готовы к обретению самих себя, значит, вы со всей серьезностью готовы приступить к медитации. И пусть вас не смущает то, что ваш поиск примет, без сомнения, сугубо внешнюю форму, само путешествие в действительности совершается внутри. Возможно, настало время для нового призыва, ведь дорогу к себе можно открыть самым разнообразным образом. Выражение «Я есмь тот, кто я есмь » может послужить новой исходной позицией, поскольку в действительности вам не нужно отправляться в путешествие в поисках себя, а требуется просто открыть глаза на то, кем вы являетесь . Этот новый призыв не отменяет перемен или роста, он лишь утверждает, что вы способны усвоить все для понимания, чем вы являетесь в каждый момент. Попробуйте медитировать на этих словах и посмотрите, принесут ли они вам осмысление самих себя.

Каждая личность уникальна, в каждом из нас заложен огромный потенциал к тому, чтобы реализовать себя и свои возможности для обретения всего желаемого. На собственном опыте, проживая его во всей полноте, а не из книг или методических пособий, вы обретаете себя, раскрываете всю силу и мощь своего потенциала и возможностей. Можно быть никем, можно вписаться в рамки и параметры, заданные социумом, а можно сотворить себя заново, обрести полную независимость и свободу от чужих мнений, суждений и каких-либо обязательств. Выбор за вами. .

Просмотры 1 135

Предыдущая статья: Правила маринования шампиньонов Следующая статья: Чем отличается борщ от щей: особенности приготовления, состав и отзывы Борщ чье блюдо